Is beleggen in goede huisvader-aandelen zoals Colruyt gevaarlijk?

De term ‘goede huisvader-aandeel’ is jullie wellicht bekend. Het zijn aandelen die aanzien worden als zeer veilig. Je mag ze met een gerust hart kopen en wegstoppen onder je hoofdkussen. Je kan er niet mee verliezen.

Wel, laat ik jullie maar meteen wakker schudden; goede huisvader-aandelen bestaan niet. Het is een term die uitgevonden is om de wat meer defensieve aandelen aan te duiden. Meer dan dat is het niet.

Colruyt

Colruyt is misschien wel een van de meest defensieve aandelen op de Brusselse beurs. Het bedrijf is een huis van vertrouwen. Velen winkelen in het warenhuis dat ze kennen van de rode (laagste) prijzen. Het is een goed geleid bedrijf, dat is zeker. Men kan er als aandeelhouder (of niet-aandeelhouder) zelf in winkelen. Je ziet hun reclame op T.V. en hoort ze op de radio. Ze hebben daarenboven nog bekende andere merken uitgebouwd waar je eveneens zelf rechtstreeks kan shoppen (ik denk o.m. aan Spar, Dreamland en tankstationketen DATS), … Dit zijn allemaal elementen die het vertrouwen in de groep Colruyt versterken.

Tot hier over Colruyt want ik kon net zo goed een ander bedrijf als voorbeeld genoemd hebben. Als ik in de titel van dit blogartikel de naam Colruyt vermeld dan kon ik evengoed een andere naam gebruikt hebben. Je zou dan bv. volgende titels kunnen gelezen hebben: Lotus: het gevaarlijke ‘goede huisvader-aandeel’ of ‘Apple: het gevaarlijke ….

Wat ik wil zeggen is dat bekende namen vertrouwen opwekken (en ja, … dat is vaak terecht).Toch houden bekende namen ook het gevaar in dat men als belegger verliefd gaat worden. ‘Verliefd’ worden op aandelen (in je bezit) gebeurt nog sneller als het gaat over de zogenaamde goede huisvader-aandelen dan bij ‘gewone’ aandelen.

Onder het motto: ‘goede huisvader-aandelen stijgen altijd’, kan men al snel de indruk krijgen dat het met dit type aandelen niet fout kan lopen. Toch kunnen ook zij sterk dalen. Uiteraard is de kans groter dat koersherstel zal optreden bij meer defensieve aandelen dan bij zeer risicovolle maar men kan als belegger nooit 100% zeker zijn dat dit koersherstel er zal komen. Daarenboven moet het koersherstel voldoende groot zijn om uiteindelijk toch van winst te kunnen spreken.

Buy and hold and protect

Een goed bedrijf is daarom niet steeds een goed aandeel, dat zijn twee verschillende zaken. Wie zijn aandelen nooit of slechts na zeer lange tijd verkoopt zit in de categorie van ‘buy and hold’-beleggers. Buy and hold (aandelen kopen en bijhouden) is inderdaad een techniek die én zeer eenvoudig toe te passen is én vaak ook zeer lonend is. Toch is het goed te weten dat buy and hold niet altijd loont. Goede huisvader-aandelen gedragen zich dan ook niet steeds als goed huisvader-aandelen. Het probleem begint uiteraard al bij de vraag; wat is een goed huisvader-aandeel? Voor mij zal dat misschien Colruyt zijn maar voor u kan dat mogelijks bankengroep KBC zijn of lingeriefabrikant Van De Velde, farmagroep Pfizer of misschien zelfs Apple (je weet wel, die van alles wat begint met i (iPhone, iTunes, iPad).

Alle aandelen zijn onderhevig aan (sterke) koersschommelingen. Zeker op zeer lange termijn (buy and hold, weet je wel) is het quasi onmogelijk te voorspellen hoe een aandeel gaat presteren. Alle aandelen kunnen dan ook sterk stijgen en sterk dalen. Meer nog, ze kunnen bijgevolg zelfs dalen tot 0 (nul), ook de goede huisvader-aandelen! Het is bijgevolg altijd belangrijk uw (goede huisvader-)aandelen te beschermen. Kies dan ook liever niet voor de methode buy and hold maar voor buy, hold and protect!

Voorbeelden van, bij momenten, toch niet zo goede huisvader-aandelen

U gelooft mij niet? U denkt dat goede huisvader-aandelen geen bescherming nodig hebben als men maar lang genoeg wacht? Denk dan maar vlug iets anders. Enkele voorbeelden:

Fortis: dit bankaandeel werd voor de kredietcrisis in 2008 aanzien als een goede huisvader-aandeel. Oeps, de toenmalige aandeelhouders zagen de koers met meer dan 98% dalen (t.o.v. zijn topkoers). Je zal het aandeel maar al die tijd in portefeuille gehouden hebben. De bank werd opgesplitst en de aandelen werden omgezet naar aandelen Ageas (de verzekeraar die je vandaag nog steeds op de Brusselse beurs kan kopen). Er is dus nog hoop zou je dan denken want Ageas noteert momenteel rond 40 euro. Alleen werd een omgekeerde splitsing doorgevoerd met factor 10. Je dient dus de koers te delen door 10 om deze te kunnen vergelijken met de koers van voor de splitsing. Voor de buy and hold-belegger die de aandelen in bezit heeft van voor deze omgekeerde splitsing is de waarde van hun aandelen (nu Ageas genaamd) nu dus ongeveer 4 euro. Wie Fortis destijds in 2007 in de buurt van zijn topkoersen kocht betaalde meer dan 35 euro per aandeel. Op het dieptepunt ging de koers lager dan 0,60 euro. Vandaag, 10 jaar later, zijn de aandelen (voor de aandeelhouders van vóór de omgekeerde splitsing) ongeveer 4 euro waard. Er is voor de buy and hold-belegger in dit goede huisvader-aandeel duidelijk nog een lange weg te gaan.
Dexia (nog zo’n veilig gewaande bank) ging van meer dan 19 euro naar 0,01 euro! Er is momenteel nog steeds geen beterschap in zicht. Ik zal nooit vergeten toen iemand mij opbelde wanneer de koers 1 euro stond. Zijn vraag of het nu het moment was om aandelen Dexia bij te kopen kon ik – zelfs aan die ogenschijnlijk lage koers van 1 euro – echt niet positief beantwoorden. Ongeloof was mijn deel want nu kon de koers toch niet meer lager gaan (lager dan 1 was quasi niet mogelijk toch?). Ik hoop dat de beller toen geen aandelen heeft bijgekocht want ook nu (december 2017) staat de koers nog steeds aan 0,01 euro (omgerekend voor de omgekeerde splitsing (reverse split) met factor 1000(!) die ook hier gebeurde om het aandeel toch wat aantrekkelijker te laten lijken).
Het zou echter gemakkelijk zijn hier enkel bankaandelen op te sommen. Het gekende Apple ging ooit meer dan 90% lager. Oké, ik geef het graag toe, hier is het volledig goedgekomen aangezien het aandeel nu al geruime tijd steeds nieuwe topkoersen laat optekenen. Toch zullen slechts weinig beleggers gedacht hebben dat na een daling van meer dan 90% dit verhaal nog zou goed komen. De vraag is trouwens ook of ze de moed gehad hebben hun aandelen al die tijd bij te houden, ook tijdens de gehele periode van dalingen met uiteindelijk meer dan 90%? Ik vrees dat dat er slechts weinigen zullen geweest zijn. Dat beleggers hun aandelen maanden- of zelfs jarenlang bijhouden tijdens een daling dat gebeurt vrij vaak maar je moet echter mentaal zeer sterk staan om vervolgens ook je aandelen nooit te verkopen in de jaren van koersherstel die volgen op de jarenlange crash. En als dat je toch lukt moet je nog heel wat sterker zijn om ze dan uiteindelijk toch niet aan break-even koersen of met een zeer minieme winst te verkopen. De kans dat aandelen nog veel langer bijgehouden worden de zeldzame keren nadat ze van zo’n jarenlang durende klap herstellen, is dan ook zeer klein.
Dichter bij huis en recenter ook: Fagron (voorheen Arseus). Deze farma- en gezondheidsgroep ontstond uit de schoot van Omega Pharma (opgericht en groot gemaakt door de gekende Belgische ondernemer Marc Coucke). Fagron noteert nu ongeveer 11 euro maar voor de problemen begonnen noteerde het in 2015 nog aan topkoersen boven 43 euro. Het dieptepunt lag bij Fagron op minder dan 4 euro. Ook hier nog een lange weg te gaan dus. Kan dit nog goedkomen? Jazeker maar als het al goedkomt dan is de vraag hoeveel jaar dit zal duren en of het na al die jaren dan alsnog een goede belegging zal gebleken zijn. Er moet immers niet enkel winst gemaakt worden maar er moet meer winst gemaakt worden dan men kon realiseren door de geïnvesteerde centen al die tijd in een veiligere spaarvorm (spaarboekje, kasbon, termijnrekening, gespreid fonds, …) aan te houden.
Ook mijngroep Nyrstar werd door sommigen als een goede huisvader-aandeel aanzien. In 2008 kon je het nog kopen aan koersen boven 180 euro. In 2016 tikte je de aandelen op de kop voor minder dan 5 euro en ook vandaag noteren ze nog steeds slechts rond koersen van 6 euro. Naar mijn mening mag je een mijngroep nooit als goede huisvader-aandeel beschouwen maar Nyrstar werd destijds afgesplitst van Umicore. Zeker deze laatste is in België ook een klinkende en vertrouwen opwekkende naam. Mede daardoor hadden beleggers reeds van bij het beursdebuut van Nyrstar zoveel vertrouwen in de nieuwe groep. Willen we hier ooit nog koersen van 180 euro terugzien dan moet het aandeel al maal 30 gaan. Ik wens de buy and holders van het eerste uur veel geluk, ze zullen het mijn inziens hard nodig hebben. (Update: op 28 december 2018 sloot Nyrstar de beursweek af aan een koers van … 0,54 euro. Om terug de 180 euro te behalen moet het aandeel nu dus al maal 334 gaan ip.v. maal 30. U ziet het: Nyrstar aan 5 euro leek misschien wel goedkoop maar was het duidelijk niet. Goed huisvader aandeel of niet, behoudens mirakel komt dit nooit meer goed!).

Samengevat

Wat zijn goede huisvader-aandelen? Aandelen die als defensief worden beschouwd, aandelen waar men weinig risico mee loopt.

Zijn goede huisvader-aandelen daadwerkelijk minder risicovol? Ja, dat is wel enkel als je de echte goede huisvader-aandelen er weet uit te pikken. Niet alle aandelen uit bv. zelfs defensieve sectoren zijn minder risicovol.

Mag je goede huisvader-aandelen kopen en voor altijd wegleggen? Vaak wel maar niet alle goede huisvader-aandelen zullen mooie winsten laten zien. Daarenboven, zoals hierboven geschreven, blijken sommige goede huisvader-aandelen het uiteindelijk toch niet te zijn.

Mag je blindelings vertrouwen op goede huisvader-aandelen? Nee, nooit!

Mag je verliefd worden op je goede huisvader-aandelen? Nee, nooit! Trouwens ook niet op je andere aandelen. Aandelen zijn aandelen. Als het misgaat moet je dat onder ogen durven zien en tijdig verkopen.

Beleg veilig !

Mvg, Geert

________________________________________________________________________________________________________________________________